El passat diumenge 21 d’octubre vam fer la Jornada sobre Educació a Llorenç del Penedès.
El primer debat, que tenia per títol “Institut-escola: Una oportunitat educativa per Llorenç”, ens va aportar elements per reflexionar sobre la conveniència o no de tenir un institut-escola al nostre poble. Els tres ponents que van posar els arguments sobre la taula a favor i en contra d’aquest model educatiu van ser l’Empar Navarro, el Josep Maria Esteve i el Jordi Martí. De les seves opinions vam poder concloure que adoptar aquest model no necessàriament implica una millora educativa, però que, per altra banda, iniciar un projecte de cap i de nou pot ser una oportunitat per fer les coses d’una altra manera, tenint sempre com a horitzó la millora de l’educació que viuen els nostres infants i adolescents.
Desgranem amb una mica més de detall els arguments a favor i en contra.
En un institut-escola pot ser més fàcil assegurar la continuïtat pedagògica entre primària i secundària. No es tracta només d’evitar la massificació dels instituts, sinó d’oferir un espai més proper, més petit i més familiar que permeti la renovació pedagògica. El traspàs d’informació de primària a secundària pot ser més complert, coherent i ordenat. El fet de ser una continuïtat de primària pot afavorir el model d’educació comprensiva versus el model d’educació productivista. L’educació comprensiva té en compte tothom, integra tots els ritmes i totes les aptituds, elimina les repeticions, l’absentisme, l’avorriment, l’avaluació fiscalitzadora, els exàmens tal i com els entenem actualment, el fracàs escolar. L’educació comprensiva fa persones capaces de viure i de conviure, capaces de poder escollir el que volen fer. Tota l’escolaritat obligatòria s’entén com una etapa de construcció de persones i d’un model de societat més democràtica, més col·laborativa i més participativa.
Per contra, crear l’estructura d’un institut-escola no garanteix la transformació educativa. Perquè això es produeixi calen més condicionants. Cal garantir la formació del professorat, la comunicació entre primària i secundària, cal entendre l’educació com un espai d’inclusió total, cal fer pedagogia entre la comunitat perquè sovint hi ha incomprensió cap a les iniciatives renovadores. I cal un altre finançament. Si un institut-escola es dona en un poble petit, com és el nostre cas, pot provocar la pèrdua de referents en els nois i noies. En un institut que aplega alumnes de diferents pobles, els nois i noies canvien d’entorn i experimenten la barreja, coneixen nous companys i amplien el seu ventall de possibilitats d’estudis post-obligatoris. Veuen que després de l’ESO es pot continuar estudiant, perquè hi ha molts altres nois i noies que ho fan.
La creació d’instituts-escola sense certes intervencions necessàries pot amagar males pràctiques del Departament d’Ensenyament, com tancament de línies, tancament de centres, més massificació, i no aprofitar els espais buits de les escoles que passen a ser d’una línia per dur a terme projectes educatius amb una ràtio més baixa.
En l’última intervenció, cada un dels tres ponents va fer èmfasi en que cal un canvi radical a la secundària, i que no podem educar sense la col·laboració de tota la comunitat educativa. Tot això sense perdre mai l’objectiu d’una educació que fomenti l’autonomia i la cooperació per poder transformar el nostre entorn per millorar-lo.
En definitiva, un institut-escola pot ser una bona mesura si l’institut de referència està massificat i si l’escola del poble es buida. Pot ser bo per Llorenç si es donen unes bones condicions, si hi ha implicació de les famílies i de l’ajuntament, si s’hi destinen recursos i equipaments. Però en cap cas és una solució per si sol si no s’acompanya de tot un seguit de mesures de transformació.
Des d’aquí volem agrair la participació generosa de l’Empar, el Josep Maria i el Jordi. Moltes gràcies per acompanyar-nos.